أثار أحمد السيد، نجم النادي الأهلي ومنتخب مصر السابق، تساؤلات فنية عميقة حول قرارات حسام حسن في مباراة المنتخب الأخيرة، مؤكدًا أن استبدال إمام عاشور كان «غريبًا» ويفتقر للمنطق إذا لم يكن اللاعب مصابًا، مشددًا في الوقت ذاته على الأثر الإيجابي لمصطفى محمد وضرورة وجود مهاجم صريح في تشكيلة الفراعنة.
لماذا أثار تغيير إمام عاشور الجدل؟
أكد أحمد السيد أن قرار استبدال إمام عاشور في المباراة الأخيرة لمنتخب مصر حمل علامات استفهام كبيرة، مشيرًا إلى أن هذا التغيير كان مفاجئًا وغير مبرر في حال عدم وجود إصابة للاعب. وشدد السيد، في تصريحاته لبرنامج “نمبر وان” على قناة cbc، على أنه لو لم يكن عاشور مصابًا، كان من الأجدى استبدال لاعب آخر من وسط الملعب للحفاظ على توازنه الفني.
مقارنة فنية: إمام عاشور أم زيزو في الوسط؟
أوضح أحمد السيد أن المدير الفني حسام حسن لو كان يهدف لتغيير طريقة اللعب، كان الأفضل له إعادة إمام عاشور إلى مركزه الأساسي في وسط الملعب، حيث يرى أنه يتفوق على أحمد سيد زيزو في هذا الدور. وأشار إلى أن زيزو شارك في هذا المركز خلال الشوط الثاني، لكن عاشور يمتلك الأفضلية والخبرة اللازمة لإدارة منطقة المناورات بفاعلية أكبر.
الحاجة الملحة لمهاجم صريح في تشكيل المنتخب
شدد نجم الأهلي السابق على أن وجود مهاجم صريح في تشكيل منتخب مصر أصبح ضرورة لا غنى عنها، مستشهدًا بالتأثير الفوري والإيجابي الذي أحدثه مصطفى محمد بمجرد مشاركته في المباراة. وأضاف السيد أن مصطفى محمد صنع الفارق مع المنتخب منذ نزوله، مؤكدًا أن هذا التغيير كان يجب أن يكون على حساب لاعب وسط مثل حمدي فتحي، لتعزيز القوة الهجومية للفريق.
تفسير محتمل لقرار حسام حسن
لم يستبعد أحمد السيد احتمال وجود أسباب بدنية وراء قرار حسام حسن بتغيير إمام عاشور، موضحًا أن المدير الفني ربما شعر بأن عاشور لم يكن في كامل جاهزيته البدنية. وأشار إلى أن وسط الملعب بدأ يتراجع لصالح لاعبي زيمبابوي، وهو ما قد يكون دفع حسام حسن لاتخاذ هذا القرار التكتيكي، رغم تحفظات السيد عليه.